מה בעצם אומרת מובהקות סטטיסטית?
שההבדל שמדדתם כנראה אינו מקרי. ערך p של 0.03 אומר שאם שתי הגרסאות היו זהות לגמרי, הייתם רואים פער כזה או גדול יותר בכ-3% מהמקרים. זו ראיה לכך שמשהו השתנה — לא הוכחה, וגם לא מדד לגודל השינוי.
כלי חינמי
הניסוי הסתיים — אבל האם הווריאנט באמת ניצח? הזינו את המבקרים וההמרות של כל גרסה וקבלו ערך p, רווח בר-סמך והכרעה בשפה פשוטה. הכול מחושב בדפדפן שלכם תוך כדי הקלדה.
הווריאנט מנצח את גרסת הביקורת — ההבדל מובהק סטטיסטית.
p = 0.0283 ברמת ביטחון 95%
החישוב
המחשבון מריץ מבחן z לשתי פרופורציות, המבחן הסטנדרטי להשוואה בין שני שיעורי המרה:
p₁ = המרות A ÷ מבקרי A ו-p₂ = המרות B ÷ מבקרי B.p = (המרות A + המרות B) ÷ (מבקרי A + מבקרי B).SE = √[p(1 − p) × (1/n₁ + 1/n₂)].z = (p₂ − p₁) ÷ SE. ערך p הוא הסיכוי לקבל z רחוק מאפס לפחות במידה הזו אילו לא היה הבדל אמיתי.0.0283 נמוך מ-0.05, ולכן ברמת ביטחון של 95%, B הוא מנצח מובהק. ברמת ביטחון של 99% הוא לא: לשם כך p צריך להיות נמוך מ-0.01.
קריאת התוצאה
אם הרווח חוצה את האפס, התוצאה אינה מובהקת ברמת הביטחון הזו. ב-99% הרווח של הדוגמה נע בין −0.2 ל-+2.2 נקודות, ובדיוק בגלל זה היא נכשלת שם.
גודל מדגם
אותה תוצאה של 5% ← 6% (עלייה של 20%), עם מספר שונה של מבקרים בכל גרסה:
| מבקרים לכל גרסה | z | ערך p (דו-צדדי) | רווח 95% (נקודות) |
|---|---|---|---|
| 1,000 | 0.98 | 0.327 | −1.0 עד +3.0 |
| 2,500 | 1.55 | 0.121 | −0.3 עד +2.3 |
| 5,000 | 2.19 | 0.028 | +0.1 עד +1.9 |
| 10,000 | 3.10 | 0.002 | +0.4 עד +1.6 |
| 20,000 | 4.39 | < 0.0001 | +0.6 עד +1.4 |
תוצאה "לא מובהקת" עם 1,000 מבקרים לא אומרת ש-B לא שינה דבר. היא אומרת שהמבחן היה קטן מכדי לדעת. חשבו את התנועה הדרושה לפני ההשקה עם מחשבון גודל המדגם: עלייה של 20% על בסיס של 5% צריכה 8,156 מבקרים לכל גרסה ברמת ביטחון של 95% ועוצמה של 80%.
לפני ההשקה
אין מנצח
שאלות נפוצות
שההבדל שמדדתם כנראה אינו מקרי. ערך p של 0.03 אומר שאם שתי הגרסאות היו זהות לגמרי, הייתם רואים פער כזה או גדול יותר בכ-3% מהמקרים. זו ראיה לכך שמשהו השתנה — לא הוכחה, וגם לא מדד לגודל השינוי.
המוסכמה היא ערך p מתחת ל-0.05, המקביל לרמת ביטחון של 95%. העלו את הרף ל-99% כששחרור השינוי יקר או קשה להחזרה, והסתפקו ב-90% בשינויי ניסוח בסיכון נמוך, שבהם עדיף לצדוק בערך ומהר מאשר לצדוק לגמרי ולאט.
לא. בדיקה חוזרת ועצירה בתוצאה הירוקה הראשונה — מה שנקרא peeking — מנפחת מאוד את התוצאות החיוביות השגויות. קבעו את גודל המדגם לפני ההשקה, הריצו עד אליו, ואז קראו את התוצאה פעם אחת. מחשבון גודל המדגם נותן לכם את המספר הזה.
לא. כל החישוב רץ בדפדפן שלכם ב-JavaScript פשוט. שום דבר שאתם מקלידים לא נשלח, לא נרשם ולא נשמר, והדף עובד גם ללא חיבור לאחר הטעינה.
השתמשו במבחן z לשתי פרופורציות. חשבו כל שיעור המרה, את השיעור המאוחד של שתי הגרסאות ואת טעות התקן √[p(1 − p)(1/n₁ + 1/n₂)]. חלקו את ההפרש בין השיעורים בטעות התקן כדי לקבל z, והמירו את z לערך p. 250/5,000 מול 300/5,000 נותן z ≈ 2.19 וערך p דו-צדדי של 0.028, מובהק ב-95%.
ההסתברות לראות הבדל גדול לפחות כמו זה שמדדתם אילו שתי הגרסאות ביצעו בפועל באותה מידה. ערך p של 0.03 פירושו שפער בגודל כזה יופיע בכ-3% מהמקרים במקרה בלבד. זו לא ההסתברות ש-B טוב יותר, והוא לא מודד את גודל האפקט.
בדרך כלל כי המדגם קטן מדי ביחס לגודל ההבדל. תוצאה של 5% ← 6% אינה מובהקת עם 2,500 מבקרים לכל גרסה (p = 0.12) אבל מובהקת עם 5,000 (p = 0.028). בדקו את גודל המדגם המתוכנן לפני שאתם קוראים תוצאה בלי הבדל כ"אין אפקט".
דו-צדדי, אלא אם החלטתם לפני המבחן שהפסד והיעדר שינוי יובילו לאותה החלטה. מבחן חד-צדדי חוצה את ערך p כש-B מוביל (0.028 הופך ל-0.014 בדוגמת ברירת המחדל), ולכן מעבר אליו אחרי שראיתם את הנתונים אינו לגיטימי.
כן, על ידי השוואה של כל ווריאנט לגרסת הביקורת בנפרד. כל השוואה נוספת מעלה את הסיכוי למנצח כוזב, לכן השתמשו בסף מחמיר יותר לכל השוואה: עבור שני ווריאנטים מול גרסת הביקורת, בדקו כל אחד ברמת ביטחון של 97.5% במקום 95%.
קשור
ערך p מספר לכם שמשהו השתנה. הקלטות הסשנים, מפות החום והמשפכים של PulsePanda מספרים מה אנשים באמת עשו.
התחילו בחינם